Н
О
В
И
Н
А
Р
К
О

Гласът на Североизтока

Потвърден арест за държане с цел разпространение на марихуана в Разград

 Адвокатът му настоя, че така повдигнатото обвинение не изисква задължително прилагане на мярка „задържане под стража“.

Сподели

Варненският апелативен съд Варненският апелативен съд Задържане под стража Задържане под стража арест арест

Варненският апелативен съд потвърди отказа на Разградския окръжен съд да постанови по-лека мярка за неотклонение на обвинен в държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество. Предмет на деянието, за което е привлечен Веселин Г., са 28.6 грама марихуана. 

 Адвокатът му настоя, че така повдигнатото обвинение не изисква задължително прилагане на мярка „задържане под стража“. Той смята, че Веселин ненужно е в ареста, при положение, че в последните месеци не са събирани нови доказателства и не са извършвани процесуално-следствени действия. 

 Представителят на Апелативната прокуратура е на мнение, че от доказателствата може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието. Опасността от укриване се извежда от множеството пътувания на обвиняемия извън страната. Рискът от извършване на престъпление при по-лека мярка се обуславя от 3 предходни осъждания с предмет наркотични вещества, както и от предхождаща дейност по разпространение. 

 Апелативният съд във Варна сподели изводите на Разградския окръжен съд, който е оценил всички относими обстоятелства. Съществува обосновано предположение Веселин Г. да е извършил деянието. Тази теза се основава на достатъчно доказателства и не се оспорва от защитата. Първата инстанция правилно се е позовала на данните за личността на обвиняемия. Той има 3 предходни присъди за 4 престъпления. Три от деянията са свързани с държане на наркотични вещества и управление на автомобил след употребата им. Последното престъпление е било извършено в изпитателния срок на предхождащо осъждане. Това означава, че възпиращ и поправителен ефект не е бил постигнат. Допълнително събраните данни за личността на Веселин Г. също са негативни. 

По тези съображения не е необходима замяна на задържането му под стража с по-лека мярка за процесуална принуда, реши Апелативният съд. Определението е окончателно и не може да се обжалва. 

 

Източник: Пресцентър на Варненският апелативен съд